Som i de fleste af livets forhold er det ikke fornuftigt at gøre tingene sort/hvide - heller ikke når det angår valg af løbesko. Jeg synes hverken barfodsløb eller løb i traditionelle (hitech) løbesko på længere sigt er det rigtige valg for den typiske løber. Det er imidlertid interessant at notere sig, at inden Bill Bowerman fra Nike opfandt den moderne løbesko kunne datidens løbere klare sig med særdeles minimalistiske sko - ja enkelte sågar med bare tæer. Bowerman resonnerede, at kunne man tage lidt længere skridt (ved fastholdt kadance) kunne man løbe hurtigere. De længere skridt førte umiddelbart til, at landingen skete foran kroppen mod tidligere omtrent under kroppens tyngdepunkt, og at denne landing følgelig måtte ske på hælen. Dette krævede en sko, der havde indbygget støddæmpning i hælen. Dette havde ikke før været nødvendigt. Bowerman og Nike lancerede dette nye løbekoncept (som ingen havde efterspurgt) og kastede masser af mareting-dollars efter det. Hurtigt derefter fulgte konkurrenterne trop for at få en bid af den svimlende omsætning. Dette skete i 1972. Da jeg aftjente værnepligt i 1986 var der lagt op til en del løb og serganterne nævne sm noget af det første, at hærens udleverede gymnastiksko var "forbudte" at løbe i fordi man fik ødelagt sine fødder. Marketingsmaskinen havde kørt som smurt siden 1972 og de fleste der havde noget med løb at gøre var blevet ofre for hjernevasken. Bemærkelsesværdigt var det, at hærens udleverede gymnastiksko svarede temmelig godt til den type sko der blev løbet den første drømmemil i og i hvilken atleterne trænede over 100 km om ugen, bl.a. under trænere som Arthur Lydiard. Jeg gik i den lokale sportsforretning for at købe mine første løbesko - et par Karhu. Jeg blev ikke testet, for det var ikke nødvendigt på det tidspunkt, for den store dille foreskrev, at alle skulle bruge en pronationskile. Denne pronationskile var resultatet af Bowermans dårlige design, men med masser af markedsføring var det nu muligt at omsætte endnu flere penge på kompenserende teknologier. Måden at løbe på var "land på hælen og rul hen over foden". Alle prædikede denne fremgangmåde uden snert af argumantation for hvorfor det skulle være smart. Hjernevasken holder den dag i dag og løbeskos-industrien er større end nogensinde. Vi har valgt at tro på, at Bill Bowerman vidste bedre end flere tusinde års optimering af løbestilen. For mit eget vedkommende re-debuterede jeg som løber for 3 år siden. Til at starte med som hællander i store kotrollerende sko. Gradvist ændrede jeg dog min løbestil og er i dag forfods/midtfodslander. Min skogarderobe indeholder p.t. følgende: Nike Pegasus GTX Nike Max Moto 6 Adidas Cushion 6 Nike Lunaracer2 Brooks T6 Racer (2 par) Nike Free Run Vibram Fivefingers KSO Den hurtige dom over skoene lyder: Jeg løber bedst i de sko der har MINDST affjedring. Det betyder, at Max Moto, Adidas Cushion, og Pegasus GTX (hvis jeg kan finde nogle lettere Goretex-sko) er på vej ud og de bliver IKKE erstattet med noget lignende. De sko jeg løber bedst - og mest økonomisk - i, er Brooks T6 Racer. De er meget kontante og giver fantastisk feedback til mine fødder. Nike Free bliver markedsført som "free running" - tæt på at løbe barfodet. Det er desværre en værre gang salgsgas idet sålen er alt for tyk og blød - man kan som ingenting hællande kraftigt i denne sko. Jeg vælger dog at lade være. Nike Lunarracer er en ret let sko - 210 gram i str. 45½ - og alligevel har den masser af affjedring i hele sålen. Derfor er det min marathonsko. Vibram Fivefingers KSO er den radikale sko der kan klare flere opgaver. Jeg har valgt at bruge den til at træne mine fødder stærke igen efter de har "styret" af alt for støttende sko i alt for mange år. At løbe i Fivefingers er lige som at løbe på bare tæer - bare uden risikoen for at få uønskede objekter op i fodsålen. Min konklusion bliver: Overvej hvorfor DU har brug for løbsko med så meget indbygget teknologi at du råber "bullshitbingo" inden sælgeren har fuldført den første sætning.... Hvorfor kunne man klare sig med flade sko i eksempelvis 1960'erne, og hvorfor kan størsteparten af løbere i dag tilsyneladende ikke klare sig med en flad sko. Nike og Bill Bowerman førte os bag lyset i 1972 ved at opfinde en løbesko som ingen havde efterspurgt og som ingen havde brug for. Sådan en sko (bare værre) løber den typiske løber i i dag. Resultatet er slappe fødder, overdreven pronation og deraf følgende skavanker. Hvad fanden sker der? Løsningen er STÆRKE fødder som passende kan trænes her i sommerhalvåret ved at løbe lidt barfodsløb på græs. Hvis det føles befriende var det måske en ide at overveje et par Fivefingers. Det nemmeste er selvfølgelig at gøre som du altid har gjort. Valget er dit. :::-) Lars

De seneste 6 år har jeg udelukkende løbet i Puma h-street/Saloh, der grundlæggende er en modificeret banesko (piggene er fjernet ;;-)), både til træning og konkurrencer. Resultatet har for mit vedkommende været at jeg har kunnet træne mere, løbe hurtigere og samtidig reduceret mine, indtil da, halvårlige akillesskader til stort set ingenting. En anden positiv bivirkning er at det har reduceret mit skobudget gevaldigt. De ovennævnte sko har kostet mig ca. 300,- pr par og holder op mod 2000km før de falder fra hinanden.

Jeg ville vente til efter Berlin. Det kræver en del tilvænning da du jo også skal justere din løbestil - det vil i hvert tilfælde gøre ondt at lande på hælen i fivefingers.

[QUOTE=HDH;4859]Hej Jeg har læst en del om ”barefoot running” på det sidste og synes det lyder meget interessant, jeg overvejer at prøve det, men har et par spørgsmål som jeg ikke rigtig har fundet svar på i div. netfora og blogs, så jeg håber at I kan hjælpe. Jeg er marathonløber og træner for nuværende 35-40+ km om ugen, næste løb er Berlin Marathon i september (om ca 17 uger) og målet er en tid på 3:25, hvilket er realistisk med de nuværende sko og træningsform. - Vil det være realistisk at skifte til bare fødder (f.eks. Fivefingers) nu og så være klar til Berlin om 17 uger ? det er jo ikke konditionen der fejler noget men jeg forestiller mig at der vil være noget tilvænning, da jeg er traditionel hæl-lander. - Vil det være en god ide / dårlig ide at kombinere træning i mine nuværende traditionelle Asics sko og så et par Fivefingers, eller skal kan vælge side ?[/QUOTE] Barfodsløb skal IKKE implementeres som en kold tyrker. Det kræver gradvis tilvænning lige alle andre radikale ændringer. Lægmuskulatur og achilles-sener skal bruge noget tid på at vænne sig til den nye belastning og din fodmuskulatur skal også lige pludselig til at arbejde hårdere end før. Jeg vil foreslå, at du starter med at løbe eks. 1 km på græs den første uge og så langsomt bygger antal kilometre op. Når det passer kan du gå over til 2 barfodsdage. Skift til hårdere underlag vil byde på ekstra belastning men til gengæld også på uforstyrret feedback til dine fødder om timingen i dit fodarbejde. Løb kun ganske lidt barfods på hårdt underlag i starten og øg meget langsomt mængden af denne. Nøgleordet er tålmodighed, og du kan i hvert fald godt glemme alt om intensiv barfods løbetræning på denne side af Berlin. Men start langsomt op og anskaf evt. et par Fivefingers til den kølige tid. :::-) Lars

[QUOTE=Peter Sergio;4861] Men prøv at skænk jeg selv den tanke, "hvordan tror i nervesignalerne korrigeres hvis man konstant render rundt på en overflade som gynger" tror i man bliver "grounded" eller bliver man ustabil ? Løbesko - sko med sål eller for den sags skyld sko hvor tæerne er spærret inde, vil aldrig nogensinde give et ligeså stabilt signal til hjernen, som dine barefødder.[/QUOTE] Præcis! Det forklarer også, hvorfor der er så stor forskel på fx Nike Lunaracer 2 og Brooks T6 Racer (jeg har "tilfældigvis" begge sko) som begge er letvægtere på 205-210 gram i str. 45½. Lunaraceren er vældig godt affjedret og virker som en sko der snildt kan bruges til marathon. T6 er meget mere kontant og giver langt bedre feedback. I praksis er min løbeøkonomi langt bedre (ca. 2-3 slag lavere puls ved samme hastighed) i T6 i forhold til Lunaraceren. Ifølge teorien skyldes dette, at den kontante sko giver fødderne et klarere signal om hvornår det er tid for foden at stramme op og foretage et afsæt. Timingen (koordinationen) bliver simpelthen bedre - og dermed også økonomien. Hvis denne teori holder vil der være meget at hente ved at træne jævnlig på bare tæer (på et passende underlag forstås) for at indkode bedre og bedre koordination baseret på den reneste feedback man kan tænke sig: Barfodsløb på et hårdt underlag. Fødderne "har brug for" så godt feedback som muligt for at time afsættet. En traditionel sko vil grundet den bløde sål sløre dette feedback kraftigt hvilket resulterer i dårlig timing. :::-) Lars

Jeg er naturligvis enig i, hvad der står i de foregående indlæg. Hvis HDH eller andre er interesseret i en begynder guide til barfodsløb, kan denne side anbefales: [URL="http://barefootrunninguniversity.com/howtostart.html"]http://barefootrunninguniversity.com/howtostart.html[/URL] Vedr. fordelene ved mellemfods- og forfodsløb, og ved at løbe barfodet eller i minimale sko, kan jeg bl.a. henvise til Lieberman et al: [URL="http://www.barefootrunning.fas.harvard.edu/"]http://www.barefootrunning.fas.harvard.edu/[/URL] Som inspirationskilde bliver jeg desuden nødt til at nævne bogen [I]Born To Run[/I] af Christopher McDougall, den bog er helt klart anbefalelsesværdig... :;-)

[QUOTE=Peter Sergio;4874]Lars teorien om den såkaldte "sløring af fodens feedback" giver rigtig god mening, og den stemmer også ret så kraftigt, kender du feltet postureologi ?[/QUOTE] Hej Peter! Jeg kender intet til postureologi (så vidt jeg ved). Ordet kunne ligne noget i stil med "læren og kropsholdning" og det dækker vist over MEGET mere viden end jeg er i nærhenden af at have - i hvert fald på det felt... Jeg kan dog undskylde mig med blot at være ingeniør.... :::-) Lars

Jeg synes det er en interessant debat. jeg tænker på om ikke eccos nye biomsko er udviklet udfra den minimalistiske tankegang. Det i sig selv er interessant, for kan det tænkes, at vi kommer til at se en ny og profitabel trend.:) Livet går i bølger, og hvem ved om føje år vender debatten. Jeg er dog meget inspireret af tanken om barfodsløb, det er det vi starter med. Mvh. Peder

@ Peder Ecco Biom er tænkt som en minimalistisk sko, men personligt kommer jeg formentlig ikke til at løbe i dem, med mindre de ændrer deres prissætning. Normalt er minimalistiske sko billigere end de mere avancerede modeller (hightech skoene), det gælder f.eks. racing flats, hvilket netop er én af årsagerne til at løbe i dem – det skader jo ikke at spare penge på budgettet, samtidig med at man rent faktisk løber i de bedste sko… men Ecco Biom er ganske enkelt for dyrt prissat til at komme i betragtning, når racing flats, FiveFingers m.fl. opfylder den samme funktion, bare langt billigere… ::-( @ PS At løbe barfodet eller i minimale sko kræver tilvænning. Det tilrådes derfor normalt at starte fra bunden og langsomt bygge det op over tid – det er da også den fremgangsmåde, de anbefaler i den begynder guide, jeg linkede til. Der er dog ingen der siger, du helt skal smide alt andet væk for at dedikere hele din træningsindsats udelukkende til barfodsløb eller løb i eksempelvis FiveFingers. Der er intet i vejen for at veksle imellem barfodsløb, løb i FiveFingers og løb i mere normale løbesko, i hvert fald i opstartfasen. Man kan desuden diskutere om det er bedst at foretage skiftet til barfodsløb eller minimale sko med det samme, eller om det er bedst først at arbejde med teknikken i mere traditionelle løbesko – dvs. at lære mellemfods- og forfodsløb i en naturlig, barfodslignende stil (f.eks. ChiRunning, Pose Method running eller noget helt tredje, der ikke nødvendigvis behøver være en specifik ”metode”), inden du rent faktisk kaster dig over barfodsløb eller løb i minimale sko. Jeg valgte selv den sidstnævnte fremgangsmåde (med ChiRunning metoden), hvilket fungerede rigtig godt i mit tilfælde; efterhånden som teknikken blev bedre, blev jeg i stand til at løbe i mere minimalistiske sko – jeg har længe løbet i racing flats (Asics Hyperspeed), sko jeg er meget glad for at løbe i, og er nu også begyndt at løbe i FiveFingers KSO (som man kan læse mere om i en anden tråd). Det skal dog lige siges, at da jeg begyndte at løbe i racing flats, valgte jeg at skære ned på både tempo og distance, når jeg løb i dem, for langsomt at optrappe distancen og tempoet, efterhånden som kroppen vænnede sig til at løbe i dem – en fremgangsmåde der gentog sig, da jeg begyndte at løbe i FiveFingers; nu veksler jeg imellem disse løbesko, ved at vælge dem der egner sig bedst til den pågældende type træning eller konkurrence. Denne fremgangsmåde har vist sig at være den helt rigtige for mig, men det er ikke sikkert den vil fungere for dig – vi er jo alle forskellige. :::-)

[QUOTE=LarsN;4895]Med en vægt på +300g pr sko har jeg meget svær ved at se Ecco biom som minimalistiske sko. Mine træningssko vejer 170-200g og mine konkurrencesko vejer 108g...[/QUOTE] Det der gør Biom interessant i forhold til andre, lettere sko er dens temmelig hårde sål. Biom er mildest talt kontant - der er rigeligt med feedback om når forfoden får kontakt med underlaget.... Affjedringen er tilsvarende ikke-eksisterende, i hvert fald hvis man sammenligner med en trditionel løbesko. Hvorfor Biom så skal veje 300 gram er et åbent spørgsmål.... og koste 1600-1800 kr..... :::-) Lars

[QUOTE=LarsN;4895] Mine træningssko vejer 170-200g og mine konkurrencesko vejer 108g...[/QUOTE] Jeg troede at mine Lunaracer på 150g var de letteste:-00 Hvad hedder de sko, der kun vejer 108g???

Barfodsløb lyder både interessant og meget logisk. Da jeg nu for første gang træner til et lidt længere løb (27 km i Silkeborg her på søndag), har jeg oplevet nogle problemer med mine knæ og jeg er helt sikker på at det skyldes min løbestil. Den sidste måned har jeg prøvet lidt mere intenst at løbe som om jeg ikke havde sko på (altså at lade være med at lande på hælen), godt nok med mine Nike+ pegasus pronations Bowmans løbesko ;) Indtil for nylig vidste jeg slet ikke at man løb barfodet, andre steder en måske i ulande, så jeg skal lige vænne mig til tanken. Jeg har altid hørt at det vigtigste for løbere er sko, sko, sko, men jeg har da også undret mig over det. Jeg har selv lagt mærke til at jeg går anderledes når jeg har bare tæer end når jeg har sko på, og det føles på en måde meget mere naturligt. Men jeg har været lidt ambivalent. Teknologi har jo gjort nogle gode ting for mennesket, en gang i mellem. Mit hovedformål med løb er at kunne løbe off-road og jeg har flere gange fået at vide at så er det endnu mere vigtigt med gode sko, så jeg har købt nogle rimelig dyre Salomon sko, med masser af søddæmpning og støtte, til formålet. Det er jo det man hører er vigtigt! Men jeg så godt nok da jeg købte dem at Salomon også har nogle rigtig lette sko, som egentlig mere ligner klatresko... de er måske udviklet til barfods-løbestil? Kan man godt bruge barfod-tekniken til off-road løb?

Jeg følger diskussionen med stor interesse, synes det er meget spændende at lære en masse nyt - selv om jeg føler mig meget uvidende om temaet. På en måde virker barfodsløb meget logisk, det er bare svært at vænne sig til at tænke anderledes når man har fået ørene tudet fulde af skoens vigtighed. Men jeg nu træner mig op efter at have været skadet bruger jeg meget energi på at forbedre teknik og være opmærksom på hvordan jeg løber, fodstilling, holdning osv osv. Og synes faktisk at jeg lander på midt-forfod og ikke på hælen. Kan det have sin rigtighed eller er det bare noget jeg tror? Det er ikke noget jeg gør "med vilje", det er bare sådan jeg løber. Men er det så godt eller skidt, for jeg løber jo altså i sko og ikke på bare fødder (endnu).......?

Se et længere indslag i TV Avisen Søndag den 20. juni kl. 21 om barfodsløb: [url]http://www.dr.dk/odp/player.aspx?mt=frontpagetab&st=frontpageTab_0[/url]

[QUOTE=FærdigMedFyrre;4930]Jeg troede at mine Lunaracer på 150g var de letteste:-00 Hvad hedder de sko, der kun vejer 108g???[/QUOTE] En let sko har flere fordele og samtidig nogle ulemper. Blandt fordelene er mindre energiforbrug grundet mindre vægt der skal accelereres og decellereres. Hver gang man sparer 100g skovægt pr. fod sparer man ca. 1% iltforbrug hvilket omtrent kan omsættes til 1% højere hastighed ved samme puls. En anden fordel er lette sko's tynde sål som sørger for, at foden får virkelig god information om "status" på fodens landing. Dette betyder, at det efterfølgende afsæt kan times meget bedre med bedre løbeøkonomi til følge. Nike Lunaracer (jeg løber selv i 2'eren) er et eksempel på en let sko som desværre er alt for godt dæmpet. Information om landing dør delvis i den meget bløde sål... Jeg synes ikke vægten af skoen bør være det altoverskyggende argument for køb. Det gælder vel om at finde den sko der tillader én at løbe hurtigst muligt med lavest mulig puls, og det er ikke givet, at det er den letteste sko der opfylder det kriterie. I min egen skogarderobe findes bl.a. Brooks T6 Racer og Nike Lunaracer 2. Begge disse sko vejer 205-210 gram i str. 46/45½. Når jeg ser på hastighed kontra puls er det helt klart Brooks T6 Racer der er i front - jeg løber med 2-3 slag lavere puls selv om vægten er den samme som Nike Lunaracer 2. En sko der ikke er så let men som giver virkelig god info om landing er Ecco Biom. Jeg har prøvet både A og B på en kort tur "in real life" og det er absolut en interessant sko. Desværre havde jeg ikke min FR305 med, så jeg har ingen data på min løbeøkonomi i disse sko. :::-) Lars

Hej Lars Tak for svaret:). Nu har jeg prøvet at lunte en tur rundt i haven i mine kajaksko - og jeg kan ikke umiddelbart hællande i dem. De sidder også ret fast på foden da de strammes med en velcro strop, men om det er nok til at løbe i ved jeg jo ikke. Jeg tror dog ikke at jeg vil have den tålmodighed det kræver for at få trænet sig op til at løbe i så minimalistiske sko. Mange hilsner Gitte

[QUOTE=FærdigMedFyrre;5049]Jeg har hørt det før, at løbesko kan nedsætte pulsen. Men - undskyld min mistro - er der nogen videnskabelige undersøgelser, der bakker disse påstande op? Og hvad skulle være årsagen til at nogle sko lader dig løbe med lavere puls ved samme hastighed? :sko:[/QUOTE] Hej! Det er blot min egen, dokumenterede erfaring med skoen Brooks T6 Racer. Den er for mig konsistent mere økonomisk (puls i forhold til hastighed) end mine andre sko. Som jeg nævnte i mit sidste indlæg er egenskaber som lav vægt og hård sål med til at gavne løbeøkonomien. Omkring vægten siger Timothy Noakes i "Lore of Running 4. udgave, 2001 ("løbebiblen") på side 57, at iltbesparelsen pr. 100gram sparet fodtøj pr. side er cirka 1%. Jeg har ikke fundet lignenede omkring sålens hårdhed - i hvert fald ikke med samme håndfaste konklusion. Teorien går imidlertid på (som jeg skrev i mit sidste indlæg) at en sko med en hård sål giver foden rigtig god information om landingen hvorimod en meget dæmpet sko tilsvarende dæmper denne information. God information om landingen er med til at time det efterfølgende afsæt bedst muligt med lav kontakttid og god økonomi til følge. Grunden til, at økonomien bedres ved god information om landingen er, at der kan sættes af i det rigtige øjeblik - altså od timing. Løber man i en blød sko skal sålen først komprimeres så meget at foden mærker et vist pres for a landingen registreres ordentlig. Denne komprimering tager lidt tid (nogle milisekunder) og skal i princippet lægges oven i den kontakttid man ville have i en hård sko. Kontakttiden ligger i omegnen af 200 milisekunder alt efter effektivitet og løbehastighed. Det med at lande blødt og hårdt kan illustreres - lidt ekstremt - ved et forsøg, hvor personer hopper fra en høj plint ned på hhv. en blød madras (á la højdespring) og direkte på gulvet. I forhold til at have kontrol med landingen føler testpersonerne, at de har klart bedst kontrol over landingen når de lander på det bare gulv. Når de lander på madrassen føler de sig forholdsvis usikre. Årsagen skulle være, at fødderne ved landing på madrassen stort set ikke får biomekanisk information om landingen. Jeg har desværre ingen referencer til dette forsøg. Lav selv sammenligningen til meget dæmpende løbesko kontra meget LIDT dæmpende løbesko /barfodsløb.... Tilfældet Nike Lunaracer er rigtig interessant for mig. Selv om skoen er 150-200 gram lettere end mine mængdetræningssko (Nike Max Moto 5 og 6, Adidas Cushion 6 og tidligere brugte Nike Vomero 3, Nike Pegasus 2007, Asics Gel Landreth 3, m.fl) er løbeøkonomien (puls i forhold til hastighed) ikke bedre, så vægten synes ikke at være den primære faktor i mit tilfælde. Lunaracer er efter min mening alt for "svampet" i affjedringen og giver ikke samme fornemmelse af kontakt med underlaget som f.eks. Brooks T6 Racer. Til sammenligning er mit erfaringsgrundlag med Vibram Fivefingers endnu for spinkelt. Jeg havde dog en 6 km tur i går på asfalt med ekstremt god økonomi - faktisk på linie med den for Brooks T6 Racer. Det peger, som jeg ser det, mod, at det for mit vedkommende er den faste sål med deraf følgende gode information om landingen der tilsyneladende gavner MIN økonomi. :::-) Lars

Tak for info LdoubleJ, Jeg tror jeg vil prøve Brooks T6 Racer. Hvor store er de størrelsen i forhold til Nike Lunaracer? på forhånd tak. john

[QUOTE=PS;5051]Mon disse fivefingersko kan bruges under optræning til barfodsløb? LL Jeg har ikke rigtigt nogle "sikre" steder med hårdt underlag at træne på baretær. Det tager lidt træls tid at fjerne alle småsten på et 200 m stykke fra kanten på vores vilavej, så jeg ikke resikerer at jokke en op i foden. Mine naboer kikker også så underligt når jeg omhyggeligt skubber stenene til side ned af vejen, løber de 200 m frem og tilbage i baretær og går ind igen.::-)[/QUOTE] Jeg er en af dem der er blevet hooked på barfodsløb. De sidste 14 dage har jeg dagligt gået på bare tæer , både græs, grusstier, asfalt, skovstier, osv. for at vænne mine pusselanker til de nye omgivelser, jeg kan tydeligt mærke forskel på i dag og da jeg startede, ind imellem har jeg ydeligere løbet korte pas (50m/200m) på bare tæer og et par gange ½ til 1hel km. den ene km. foregik på løbebånd (der kunne jeg forøvrigt mærke at pladen på løbebåndet var slidt i den ene side :) ).Jeg kan godt mærke i mine ben, at jeg løber på en anden måde end normalt, men er indtil videre blevet forskånet for skader, 7/9/13. Igår fik jeg mine fivefingers speed, og har haft dem på i motionscenteret og løbet 500m på løbebånd (jeg regner først med at kunne løbe normalt uden løbesko på om 5-6 md).og idag var jeg på en længere tur i skov og ved strand (gået og løbet lidt). DET ER EN DRØM at gå i dem! du har stadigt fornemmelsen af bare tæer, men får en meget behageligere kontakt med terranet, for mig er der ingen tvivl, det er en god måde at vænne sig til barfodsløb på denne måde, du slipper for at fjerne småsten og sætter pludseligt pris på følelsen af at terranet er ujævnt. Dette er blot min fornemmelse som jeg har det nu og jeg tror ikke det bliver dårligere. Held og lykke.