Jeg var henne at kigge på løbesko i går.
For det er for første gang lykkedes mig totalt at slide et par sko op - det havde jeg ikke troet muligt. :

Jeg var først i den special løbebutik hvor jeg købte mine første sko (og han er dedikeret Five-Fingers løber til sikket fleres glæde herinde....) - der er løbebånd og professionel viden. Jeg blev anbefalet og prøvede New Balance, Asics og Nike. De sko der føltes helt rigtige var Nike Vomero som er neutrale og har god stødabsorbering for min forfod der godt kan give smerter ind i mellem. Føltes blød, behagelig og støttende til min høje vrist.

Derefter var jeg en tur i Stadium (hvor der ikke er løbetest osv) for at sammenligne priser. Priserne var de samme, men:
Sælgeren - som helt tilfældigvis selv løber i Vomero - sagde at han havde talt med marathon løbere som mente at skoen var lidt for blød til lange distancer og at den Nike der hedder Lunar Elite rent faktisk gav et hurtigere løb og var den sko man skulle have hvis man vil løbe hurtigere.
Prisen er det samme, men Lunar er hårdere i sålen og ligner egentlig mere en tennissko.

Og så er mit naive spørgsmål - kan det være rigtigt at en sko kan give så meget mere hastighed at man skal vælge den for at løbe hurtigere?

Det lyder jo vældig fristende for sådan en som mig der gerne vil løbe hurtigere og troede at jeg var nødt til at træne for at opnå det ;;-);;-) - nu lyder det som om jeg vil få små vinger på hælene og flyve derudaf......
Og jeg vil faktisk hellere have de andre sko som jeg tror passer meget bedre til mig.......